奧迪異味門疑致車主患白血病再發(fā)酵：消費者維權陷“兩難”境地

3·15消費者權益日前夕，多名奧迪車主在自媒體文章中控訴汽車異味導致急性白血病等病，其中，更有車主方某（案件審理過程中去世）將一汽－大眾告上了法庭。根據(jù)判決書內(nèi)容，受理法院曾裁定第三方檢測機構對涉案車輛進行檢驗，檢驗結果說明車內(nèi)空氣符合標準，但方某家屬對此并不認可，在接受采訪時，她表示將再次進行上訴。

3月15日，北京觀韜律師事務所合伙人楊帆律師向21世紀經(jīng)濟報道記者分析稱，此類案件的關鍵在于，一是針對涉案爭議進行的司法鑒定事項和鑒定結果；二是車輛若存在質量問題和消費者所患白血病之間是否存在因果關系，而后者是重點，也是難點。

3月16日，北京大學人民醫(yī)院血液病研究所副所長江濱在接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪時表示，目前，白血病的誘因尚不明晰，國內(nèi)也缺少對流行病學的調(diào)查，因此很難判斷室內(nèi)或車內(nèi)空氣污染是否是致病的主要原因。但可以肯定的是，根據(jù)原食藥監(jiān)局公布的世界衛(wèi)生組織國際癌癥研究機構致癌物清單，甲醛屬于一類致癌物。

對于此類事件的結果，3月18日，具有醫(yī)學背景的浙江鑫目律師事務所律師章李對21世紀經(jīng)濟報道記者分析稱，車主維權難主要原因有兩點，首先，就目前的緩解技術認識來說，或者國際所制定的空氣化學成分濃度閾值，是經(jīng)過科學論證對人體安全的。在機動車車內(nèi)空氣質量檢測合格的情況下，目前的科學技術水平很難去論證到底是何種氣體成分或者何種原因導致了車主白血病。因果關系無法論證，自然很難得到法律的支持，也就不能追究汽車廠家的產(chǎn)品質量責任問題。

其次，我國目前的《產(chǎn)品質量法》對于產(chǎn)品質量責任糾紛規(guī)定，車主方（維權方）需要就產(chǎn)品質量問題與人身損害之間的因果關系進行舉證比較困難。若車主新發(fā)現(xiàn)一種危險化學成分對人身有害，但這種成分沒有在規(guī)定的檢測目錄里，這種情況下也不能判定廠商的責任。同時，由于是新發(fā)現(xiàn)的某種危險化學成分，屬于新發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)品質量缺陷，以前尚無法發(fā)現(xiàn)。那么機動車廠家還可以依據(jù)《產(chǎn)品質量法》第四十一條第（三）項之規(guī)定，即“產(chǎn)品投入流通時的科學技術水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在”這一法定免責事由，主張不承擔賠償責任。

張自豪也向21世紀經(jīng)濟報道記者指出，國內(nèi)有資質做車內(nèi)空氣質量的機構很少，車企往往是這些機構的大客戶，當大品牌汽車公司和個人用戶產(chǎn)生利益沖突的時候，個人用戶很難獲得支持。

江濱向21世紀經(jīng)濟報道記者表示，目前，白血病的誘因尚不明晰，國內(nèi)也缺少對流行病學的調(diào)查，因此很難判斷室內(nèi)或車內(nèi)空氣污染是否致病的主要原因。但可以肯定的是，根據(jù)原食藥監(jiān)總局公布的世界衛(wèi)生組織國際癌癥研究機構致癌物清單，甲醛屬于一類致癌物。

湖南省疾 病防范控制中心的工作人員饒俊、周俊良2009年12月發(fā)表的《室內(nèi)空氣中甲醛污染與白血病關系的研究進展》一文稱，根據(jù)室內(nèi)甲醛污染對人體健康的大量研究，國內(nèi)外眾多學者提出，甲醛對機體呼吸系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)、致癌性等有著明顯影響。

雖然，室內(nèi)空氣甲醛污染與白血病存在著一定的聯(lián)系，IARC（國際癌癥研究機構）甚至認為有的證據(jù)是強有力的，然而仍然沒有完全充足的證據(jù)說明它們之間存在因果聯(lián)系，需要從甲醛是否可以引起白血病的生物學機制方面進一步深入研究。